ГлавнаяРАТА-новости от 10.10.2006Регионы выступают за более взвешенный подход к введению фингарантий

Регионы выступают за более взвешенный подход к введению фингарантий

Вчера в Торгово-промышленной палате РФ состоялось расширенное заседание Комитета по предпринимательству в сфере туристской, курортно-рекреационной и гостиничной деятельности. Обсуждался проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”».

Открыл заседание председатель комитета ТПП РФ Юрий Барзыкин – заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму. Он отметил, что по поводу законопроекта сейчас ведется острая полемика, которая касается, в основном, предлагаемых размеров финансовых гарантий. Однако, по мнению г-на Барзыкина, гораздо важнее обсудить механизм фингарантий – будет ли он действовать и сможет ли сыграть свою роль в плане защиты прав потребителей. Что касается конкретных цифр, то они будут предметно рассматриваться ко второму чтению закона, и предполагается, что размеры гарантий должны быть таковы, чтобы, в случае необходимости, обеспечить возмещение ущерба потребителям, но при этом не разрушить так тяжело складывающийся рынок.

Но представители регионов - Владивостока, Екатеринбурга, Иркутска, Карелии, Мурманска, Новосибирска, Санкт-Петербурга, Хабаровска и других, приехавшие в Москву специально для участия в заседании, все равно больше говорили о размерах фингарантий. Обсуждать механизм действия было сложно, поскольку он пока еще четко не прописан, и сделать это в законопроекте, по словам заместителя руководителя Ростуризма Надежды Назиной, невозможно. Идет разработка соответствующих подзаконных актов. Г-жа Назина сообщила, что Ростуризм приветствует предложения по законопроекту вообще и по механизму фингарантий в частности, но не эмоциональные, а конструктивные и конкретные. Юрий Барзыкин кстати отметил, что, действительно, законодатели ко второму чтению хотели бы получить проекты подзаконных актов, чтобы четко понимать, как будет действовать закон.

Практически все выступившие на заседании руководители органов управления туризмом и представители турбизнеса субъектов федерации, поддержав введение финансовых гарантий в принципе, говорили о том, что предложенные размеры этих гарантий разрушат региональный туристический рынок.

По словам заместителя министра экономического развития Карелии
Евгения Коткина, доля туризма в ВВП республики составляет 6%. В Карелии работают 167 турфирм («Это слишком много», - заметила г-жа Назина), из них 30% - частные предприниматели с оборотами от 5 до 10 млн. рублей в год. Гарантии в 10 млн. рублей для них неподъемны. Г-н Коткин предложил использовать для определения суммы фингарантий регрессивно-прогрессивную шкалу - в зависимости от финансового оборота компании. Он также предложил для компаний, работающих на въезд, установить размер фингарантий не более 800 тыс. рублей, а для внутреннего туризма вообще гарантии не вводить.

Заместитель министра по физкультуре, спорту и туризму Свердловской области, вице-президент Уральской ассоциации туризма (УАТ) Константин Брыляков сообщил, что введение института финансовых гарантий поддерживает и УАТ, и Пермская туристическая гильдия, и Информационно-туристический центр Тюменской области, и Челябинская ассоциация туристических организаций. Однако предлагаемый фиксированный размер гарантий пагубно отразится на развитии регионального туризма, прежде всего въездного и внутреннего, приведет к существенному сокращению предложений, сделает невозможной деятельность туроператоров, относящихся к малому бизнесу, приведет к монополизации рынка и росту цен, а главное – не позволит эффективно решить изначально поставленную законопроектом задачу обеспечения защиты прав потребителей.

По мнению г-на Брылякова, размер фингарантий должен быть дифференцирован в зависимости от фактического объема деятельности туроператоров, то есть финансового оборота. Относительно приводимого Ростуризмом аргумента, что это будет способствовать уходу бизнеса в тень – так на то и существует государство, чтобы с помощью уполномоченных органов вскрывать подобные факты и привлекать виновников к ответственности согласно действующего законодательству. «Боюсь, однако, что уход в тень действительно приобретет серьезные масштабы в случае массового закрытия региональных туроператорских компаний - если будут приняты фиксированные размеры финансовых гарантий», - сказал Константин Брыляков. Он предложил отклонить предложенный законопроект и отправить его на доработку.

Председатель Правления Новосибирской ассоциации туристских организаций Владимир Коуров в своем выступлении обратил внимание на то, что нельзя допускать вакуума в правовом регулировании рынка туруслуг. Поэтому лицензирование в отрасли должно работать до момента введения в действие новых инструментов регулирования рынка. По мнению г-на Коурова, обеспечение ответственности должно соответствовать объему принимаемых на себя турфирмой обязательств по конкретным видам туристской деятельности. Это, в свою очередь, обеспечит для каждого потребителя полное покрытие ущерба, понесенного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Также не должно создаваться условий для подталкивания фирм к обходу закона, к уходу в «серую» экономику. Новые инструменты регулирования рынка должны способствовать созданию условий для полноценного развития всех видов туризма во всех регионах России. Владимир Коуров предложил выбор из двух вариантов повышения защиты прав путешествующих и ответственности турфирм за исполнение обязательств.

Первый - обязательное страхование гражданской ответственности субъектов туристской деятельности по каждой путевке. Страхование производится в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), которым является потребитель туруслуг, путем уплаты страхового взноса в размере определенного тарифа от стоимости набора входящих в путевку туруслуг. По мнению г-на Коурова, такая финансовая гарантия будет изначально адресно-персонализированной потребителю туруслуг, а потребитель будет защищен на всех этапах оказания туруслуг, начиная с момента продажи путевки. Такая гарантия будет распространяться на полную сумму возможного ущерба потребителя туруслуг. Лучшим контролером работы этого механизма будет потребитель, потребующий предоставления ему полиса обязательного страхования. Кроме того, таким путем будет достигаться выведение денежных платежей из тени в официальные потоки.

Второй вариант, предложенный Владимиром Коуровым - предоставление турфирмой финансовых гарантий – как банковских, так и страховых - своей ответственности на сумму, определяемую по месту его нахождения субъектом Российской Федерации. В этом случае дифференциация финансовых гарантий по видам деятельности и туризма позволит более точно устанавливать их размер и не угнетать въездной туризм как основу развития туризма в России. Выведение механизма финансовых гарантий на уровень субъектов РФ позволит учесть особенности развития туризма на их территориях, даст возможность организовать контроль обеспечения фингарантий, приближенный к месту осуществления турфирмой своей деятельности, а значит более действенный.

Кроме того, г-н Коуров предложил установить в законопроекте, что закон вступит в силу через шесть месяцев после его опубликования, то есть определить переходный период для выполнения устанавливаемых законопроектом сроков предоставления финансовых гарантий.

«Даже мурманские банкиры считают предложенные размеры фингарантий убойными для регионального турбизнеса, - сказала в своем выступлении представитель департамента экономического развития Мурманской области Марина Ковтун. – Они готовы давать гарантии, но под обеспечение, то есть депозит. А это значит – омертвение капитала, вместо того, чтобы вкладывать деньги в развитие». По слова г-жи Ковтун, законопроект в предложенном виде единодушно не был поддержан членам ассоциации «Баренц-туризм», поскольку он совершенно не учитывает региональную специфику.

Интересный вопрос прозвучал в выступлении генерального директора туристической компании «СНП» Андрея Головина: анализировал ли кто-либо когда-нибудь, сколько необоснованных претензий потребителей туруслуг отклоняют суды? При этом в законе нет даже приблизительного, не говоря уж об исчерпывающем, списка случаев применения механизма финансовых гарантий. То есть, судя по представленному тексту, турист сам будет решать, надлежащим или ненадлежащим образом оказаны ему услуги. Можно только представить, какое широкое поле деятельности открывается, например, перед так называемыми профессиональными потребителями.

В очередной раз на заседании был поднят вопрос о непонятной роли, которую законопроект отводит региональным органам управления туризмом. Документ предусматривает, что государственное регулирование туристической деятельности осуществляет федеральный орган исполнительной власти. Единый федеральный реестр туроператоров тоже предполагает вести Ростуризм. В законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 туризм вообще не упоминается. Представители регионов поинтересовались, планирует ли Ростуризм какие-либо, например, контролирующие функции делегировать субъектам федерации. Надежа Назина пояснила, что Положением о Федеральном агентстве по туризму контролирующие функции не предусмотрены, поэтому и делегировать соответствующие полномочия Ростуризм не может. Этот вопрос есть смысл обсуждать с Роспотребнадзором.

А что касается регулирования отрасли в субъектах федерации, то на этот счет в ближайшее время возможны изменения. Г-жа Назина сообщила, что Московская область предложила внести в 131 закон поправки, восстанавливающие справедливость в отношении туризма. В частности, предложено внести в закон статью о том, что органы исполнительной власти на местах должны обеспечивать развитие туризма. По словам Надежды Назиной, это предложение поддержано Правительством РФ, поправки находятся на рассмотрении в Госдуме РФ.

Кроме того, как сообщила г-жа Назина, ничто не мешает органам управления туризмом вести региональные реестры турагентов и тем самым контролировать ситуацию.

Президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько в своем выступлении отметил, что среди членов РСТ существуют различные точки зрения на законопроект. Ряд крупных компаний считают, что закон будет способствовать защите прав потребителей, укрупнению рынка, что чрезвычайно важно для его дальнейшего развития. Для этих фирм сумма гарантий в 10 млн. рублей не является чрезмерной. Есть у проекта и много оппонентов, которые считают, что этот документ будет не столько способствовать защите прав потребителей, сколько создаст предпосылки для монополизации рынка и вытеснит значительную часть компаний в тень. «Судя по тем материалам, которые поступаю в РСТ, многие считают, что предложенные размеры фингарантий непропорциональны реальной ответственности участников рынка, - сказал Сергей Шпилько. - Обеспечить гарантии в 10 млн. рублей должны будут и туроператоры с оборотами 200-300 млн. рублей, и компании с несопоставимо меньшими показателями. Это несправедливо и не соответствует сути поставленных задач».

Г-н Шпилько отметил, что дискуссия по законопроекту отражает противоречия, объективно сложившиеся на рынке. Общая позиция РСТ в этом отношении будет определена 10 октября на заседаниях Регионального совета и Правления. Эту позицию и будет в дальнейшем отстаивать Союз.

В проекте решения прошедшего вчера заседания записано, что члены Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере туристской, курортно-рекреационной и гостиничной деятельности поддерживают концепцию законопроекта, однако считают, что документ требует доработки. В частности, необходимо конкретизировать механизм реализации финансовых гарантий, определить перечень случаев, на которые будут распространяться финансовые гарантии, порядок определения размера выплаты и т.д., а также дифференцировать финансовые гарантии для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере въездного, внутреннего и выездного туризма.

Комментируя это решение, Сергей Шпилько выразил удовлетворение по поводу того, что обсуждение прошло конструктивно. «Много из того, что вошло в проект решения, неоднократно предлагалось Региональным советом и Правлением РСТ, а также другими членами нашей организации», - сказал г-н Шпилько. Например, о необходимости дифференцировать размеры финансовых гарантий, а также о введении так называемого переходного периода говорили представители турбизнеса еще во время встречи с руководством Ростуризма, которая состоялась весной нынешнего года в рамках выставки «Интурмаркет». «Очень важно, что приходит понимание более взвешенного подхода к введению фингарантий, - подчеркнул Сергей Шпилько. - И это не панические пожелания малого и среднего турбизнеса, а факторы, объективно необходимые, если мы не хотим выхолостить саму суть и главную цель законопроекта».

Все публикации RATA-news по финансовым гарантиям смотрите здесь.