Визы, РСТ, Россия, Заграница, Транспорт, Волонтерство, Туризм и закон, RTN Tech, Туристам,
Главные новости

Россия стимулирует въезд иностранных туристов или пытается создать инструмент монополизации этого рынка?

08:07, 18 августа 2008

После заседания Правовой комиссии (см. предыдущий материал номера) корреспондент RATA-news задал несколько вопросов президенту РСТ Сергею Шпилько.

- Сергей Павлович, когда вводились единые фингарантии для выездного и въездного туризма, лоббисты поправок говорили, что трудно проконтролировать - не занимается ли принимающая компания еще и выездом. Что Вы думаете по этому поводу?

- Отвечу вопросом на вопрос. А как проверить, занимается ли выездным туризмом туроператор, оформивший финансовое обеспечение для внутреннего туризма? Если это проблемой не является, то нетрудно и отследить, работает ли какая-либо компания только на въезд или и на выезд тоже – например, для «поддержания штанов». Думаю, при проверке финансово-хозяйственной деятельности фирмы установить это вполне возможно. Если, конечно, эту проверку кто-то будет проводить.

- Еще лоббисты утверждали, что большинство работающих на прием фирм в регионах – это «мелочь», которая вполне может стать агентами московских фирм. Ведь не секрет, что чисто принимающих компаний в стране – раз-два и обчелся. Более того, во многих субъектах федерации их просто нет, поскольку для того, чтобы выжить, фирмы просто вынуждены заниматься и выездным, и въездным, и внутренним туризмом.

- Да, это не секрет. Но прежде всего, это лишний повод для размышлений относительно государственной политики в области въездного туризма. В большинстве туристически развитых стран укрупненным, в первую очередь, является рынок выездного туризма. А на прием работает множество компаний, что не исключает наличия национальных лидеров. Поэтому, может быть, пора задуматься и над реализацией положений ст. 4 закона «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой развитие въездного туризма является одним из приоритетов туристической политики государства?

- А вы действительно исключаете возможность выплат иностранному туристу за счет фингарантий принимающей компании?

- Теоретически иностранный турист имеет право заключить договор о реализации турпродукта непосредственно с принимающим туроператором. Только при существующем разделении труда на туристическом рынке такой прецедент будет исключением. На заседании Правовой комиссии я спросил операторов, работающих на прием, и страховые компании - знают ли они случаи предъявления претензий на возмещение ущерба по фингарантиям со стороны иностранного туриста. Ответ был отрицательный. Тогда я обратился к юристам - известны ли им случаи разбирательства в российском суде соответствующих исков? Они тоже ответили отрицательно. Так что и теоретически, и практически очевидно: риски выяснения отношений между иностранным туристом и принимающим туроператором и между российским туристом и «выездным» российским туроператором несопоставимы. При этом чтобы попасть в реестр, принимающей компании нужно обеспечить фингарантии в размере, предусмотренном для туроператоров, отправляющих туристов за рубеж, в том числе чартерными рейсами. Поэтому мы и настаиваем на дифференциации сумм финансового обеспечения в сфере выездного и въездного туризма.

- Что Вы можете сказать о взаимосвязи между присутствием компании в Едином федеральном реестре туроператоров и ее праве на получение референс-номера, позволяющего оформлять приглашение на въезд иностранца? Это кажется нормальным, когда речь идет о турфирмах. А если говорить о гостиницах?

- Вы правы, привязка референса к регистрации в реестре туроператоров привела к тому, что гостиницы вынуждены оформлять фингарантии. Хотя в большинстве своем турпродукт они не создают и вообще по общероссийскому классификатору ОКВЭД относятся к другому виду экономической деятельности. Но должны обеспечивать ответственность по договорам, которых они не заключают. Парадокс: недостаточно построить гостиницу, надо еще заплатить, чтобы зарегистрироваться туроператором и иметь право размещать в ней иностранцев. Конечно, для отелей в Москве или Петербурге это деньги небольшие. Но для гостиницы в глубинке это очень серьезное обременение, тем более если фингарантии повысить до 50 или 100 млн. рублей. И это еще одна нелепость в администрировании въездного туризма. Россия должна решить для себя – она стимулирует въезд иностранных туристов или пытается создать инструмент монополизации этого рынка. От ответа на этот вопрос зависит – дифференцировать размер фингарантий для въезда и выезда или нет.

Обсудить в telegram

вам может быть интересно