Единая сумма гарантий для туроператоров по выезду и въезду необоснованна и избыточна
На прошедшем в Российском союзе туриндустрии расширенном заседании Правовой комиссии обсуждался вопрос дифференциации сумм фингарантий в зависимости не только от реального объема ответственности туроператора, но и с точки зрения специализации в области выездного и въездного туризма. Действующий закон, напомним, предусматривает фингарантии в размере 10 млн. руб. в год для всех туроператоров, занимающихся международным туризмом (выездным и въездным).
Но, во-первых, надо определиться с тем, что считать турпродуктом в случае с въездным туризмом. Согласно закону это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и/или других услуг) по договору о реализации турпродукта. Мало того, что здесь не все понятно с размещением. А если турист из аэропорта сразу уходит на маршрут и на его протяжении живет в палатках? Есть проблемы и с определением перевозки. Что имеется в виду - переезд туриста из своей страны в Россию? Но в подавляющем большинстве случаев принимающие туроператоры в своем пакете эту услугу не продают. Или переезд поездом или самолетом Москва - Петербург? Или проезд на автобусе по маршруту Москва – Золотое кольцо? Или экскурсия по городу? В любом случае, как справедливо указывает Правовая комиссия РСТ, надо разобраться в этих терминах, дать в законе определение понятиям «перевозка» и «размещение».
Во-вторых, туроператор, работающий на прием, заключают договор не с иностранным туристом, а с направляющим его в Россию иностранным туроператором. А тот, в свою очередь, заключает договор с туристом и гарантирует его права как потребителя в соответствии с законодательством страны, в которой продан тур. И конфликт, в случае его возникновения, будет разрешаться в судебном или досудебном порядке той страны. В России же, в отсутствие договора о реализации турпродукта с принимающим туроператором, иностранный турист не может выступать в роли выгодоприобретателя по договору страхования гражданской ответственности и рассчитывать на возмещение ущерба за счет средств соответствующих финансовых гарантий. Для производства выплат отсутствует главное правовое основание – договор о реализации турпродукта между иностранным туристом и принимающим оператором. Не случайно за год действия фингарантий в российские страховые компании иностранные туристы с соответствующими претензиями не обращались, и в отечественной судебной практике подобные потребительские иски не рассматривались.
Таким образом, в сфере въездного туризма вероятность возникновения страхового случая, предусматривающего возможность возмещения ущерба за счет средств фингарантий, несопоставимо ниже, чем в сфере выездного и даже внутреннего туризма. Единая сумма гарантий для туроператоров, занимающихся выездным и въездным туризмом, экономически и юридически необоснованна и избыточна. И из закона это требование целесообразно изъять. Альтернативный вариант может заключаться в том, что суммы гарантий для принимающих туроператоров могут быть приравнены к уровню, предусмотренному для туроператоров по внутреннему туризму, как это сделано в ряде зарубежных стран. При условии, что будут сохранены различные суммы гарантий для туроператоров по внутреннему и выездному туризму. Для туроператоров, работающих в секторе и внутреннего, и/или въездного, и выездного туризма, сумма гарантий должна быть установлена на уровне, предусмотренном для выездного туризма. При этом суммы финансового обеспечения для въездного и внутреннего туризма, зафиксированные на более низком уровне, чем для выездного, могут быть также дифференцированы в зависимости от годового оборота компании с фиксацией минимального размера финансового обеспечения для представителей малого бизнеса.
